Aguirre a Garzón: "¿Por qué no pide el certificado de defunción de Napoleón?"

En RNE, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha comentado, no sin ironía, la noticia del día: la decisión de Garzón de abrir 19 fosas comunes de la guerra civil y declararse competente para juzgar los crímenes de la guerra civil: todo lo que sea que los ciudadanos que desconozcan a estas alturas dónde están enterrados sus muertos están en su perfecto derecho y esa parte me parece bien, pero hay otra que me parece esperpéntica, que ahora se pida el certificado de defunción de Franco, es como si ahora que estamos en el centenario del 2 de mayo, ¿por qué no pide el certificado de defunción de Napoleón?, porque ahí se decía con toda claridad que había que proceder a fusilar inmediatamente a todos los españoles que se sospechaba que hubieran llevado un arma y a pegar fuego. Eso sí que era genocidio. Y luego me parece que todos los españoles nos habíamos puesto de acuerdo no en olvidar la guerra civil sino en recordar que la guerra había sido un fracaso colectivo y que para no repetirla tendríamos que mirar al futuro. Que ahora pretendan algunas instituciones, como algunos partidos políticos, limpiar su expediente a base de tildarnos a nosotros, al PP, que no existíamos, de franquistas, eso sí que no. 

Respecto las declaraciones del presidente del Santander, Emilio Botín, culpando de la crisis a los excesos de la banca, Aguirre señalaba que todo el mundo está de acuerdo en que lo demagógico es decir que ha sido un fallo del mercado. No, todos los analistas están de acuerdo en que es un fallo de la regulación.  El sector financiero es el más regulado de todos en todos los países. Pero qué mal regulado para que haya ocurrido lo que ha ocurrido. Y este sistema financiero que ha permitido el crecimiento rapidísimo, enorme, y la salida de la pobreza de cientos de miles de millones personas tiene también su contrapartida, que ha sido ésta. 

Pablo Vázquez, director de la Fundación de Estudios de la Economía Aplicada (FEDEA): Un 10% del PIB español se debe a los inmigrantes

En Intereconomía, el director de la Fundación de Estudios de la Economía Aplicada, FEDEA, Pablo Vázquez, comentaba que en la crisis económica en España se nos han juntado dos crisis: la de la economía real y la financiera, aunque para España la preocupante es la real, ya que en la financiera poco podemos hacer. Cree que en general las medidas adoptadas por los gobiernos son las adecuadas, aunque quizá habría que hacer algunas cosas más: hace falta confianza y credibilidad, y la coordinación entre los gobiernos no ha sido suficiente. Calcula que la crisis puede durar más de un año, probablemente uno y medio o dos, pero es difícil predecirlo. Vázquez también se ha referido a la contribución de los inmigrantes en la riqueza española: sin su aportación, este país sería bastante peor de lo que es. Alrededor de un 10% del PIB ahora mismo se debe a los inmigrantes.  Y ha apuntado que la inmigración va a seguir creciendo en nuestro país durante los próximos años. 

En Tele 5, el diputado socialista, Ramón Jáuregui, redactor de la Ley de Memoria Histórica, opinaba que la ley estaba hecha sin ningún afán vengativo sino que simplemente hay una vindicación de justicia. Lo que el juez Garzón hace ahora es añadir toda la fuerza coercitiva de una instrucción penal para que esto se acelere.

La esencia del pacto de la democracia fue el perdón mutuo pero quizá confundimos demasiado perdón con olvido. El olvido al final la historia no puede con él, porque la memoria golpea a las conciencias. 

Preguntado por Paracuellos del Jarama y que por qué no se hace lo mismo con este episodio, Jáuregui se ha ido por los cerros de Úbeda: esas cosas han sido también examinadas desde el punto de vista judicial. Ha habido un auto en ese sentido del propio Garzón que exculpaba de cualquier responsabilidad en ese terreno. La investigación penal de esos hechos no creo que vaya a llevar a ningún lugar, porque hay una discusión jurídica que la audiencia tendría que resolver y porque los presuntos responsables han fallecido, que es lo que el propio juez Garzón va a certificar. Cuando el Ministerio de Justicia certifique los autos de defunción de los generales Queipo de Llano o de Franco, esa causa penalmente, ha muerto. ¿Y qué hay de los presuntos responsables de Paracuellos que todavía no han muerto, señor Jáuregui, y todos sabemos de quién hablamos?  Una vez más queda de manifiesto el sectarismo en la memoria histórica. Todos cometieron barbaridades. Pero ahí está la respuesta de Ramón.  Si las van a estudiar, ¿por qué no estudiarlas todas, las de uno y otro bando? O mejor, si ya hubo perdón, ¿para qué remover otra vez lo que pasó?

Díaz Ferrán: Los beneficios empresariales de estos años están en la calle, en las infraestructuras, en los hospitales

En TVE, Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la CEOE, cree que Emilio Botín debe tener mucha razón cuando acusa de excesos a la banca. Ha dicho también que vamos a estar en recesión cuando acabe el año. Y es partidario de que el gobernador del BCE, Trichet, baje todavía más los tipos de interés.

Díaz Ferrán confirmaba que en este momento lo están pasando mal todos los empresarios, especialmente las PYMES. Ha explicado que los empresarios han dejado de lado ahora la petición de reformas estructurales para centrarse en el problema de la financiación ya que se están concediendo poquísimos créditos y se están anulando los que existían. Y eso significa destrucción de empleo. 

El presidente de la CEOE, sin embargo, ha afirmado que las medidas que ha puesto en marcha el Gobierno se van a notar en cuanto se pongan en práctica pero es urgente implantarlas: nos preocupa que los decretos ley para inyectar liquidez en créditos a las empresas que se vayan pasar uno o dos meses desarrollando el reglamento. Hay que hacerlo en 48 horas.

Preguntado por dónde están ahora los beneficios empresariales de todos estos años, Díaz Ferrán ha respondido: en la calle, en las infraestructuras de este país, en los hospitales, porque los empresarios también pagamos impuestos, antes de pagarlos, a mantener una seguridad social y unas pensiones que vienen también de lo que pagan, antes de eso, a pagar las nóminas de los trabajadores, y lo que no se ha invertido o no se ha pagado en impuestos, hay muchos que lo reinvierten. Y también hay una parte que se reparte en dividendos que vuelven a pagar impuestos. La verdad es que ha sido una respuesta un poco demagógica y políticamente correcta y se ha ido por las ramas. Se sobreentiende en la pregunta de Pepa Bueno que se refiere a dónde están esos beneficios una vez descontados impuestos y nóminas, es decir, netos. Pero el presidente de la CEOE ha querido centrarse en que los beneficios son para todos. Pues no. ¿Dónde están los beneficios empresariales y los beneficios de los bancos de estos últimos años? ¿No decían los banqueros que eran siempre un 60% superiores a los del año anterior?   

Tras abogar por flexibilizar el mercado de trabajo, el presidente de la CEOE también ha intentado aclarar cuando dijo que era necesario un paréntesis en el mercado: lo que pedí fueron medidas excepcionales para momentos excepcionales, el que el Estado salga a comprar activos de las entidades financieras no va muy en línea con la economía libre de mercado, pero es una medida excepcional. Ese dinero se va a emplear en comprar activos a entidades financieras que como acaba de decir el señor Botín han cometido excesos en el pasado. Esa es una fórmula, la otra es que no se haga nada y que el dinero de los contribuyentes se emplee en pagar seguros de desempleo. Creo que es peor la segunda. 

Melchor Miralles, sobre la decisión de Garzón: Me parece poco sensato que a estas alturas nos pongamos a hacer este tipo de investigaciones

En RNE, el periodista y tertuliano Melchor Miralles comentaba la decisión del juez Garzón, que ha ordenado abrir 19 fosas de la guerra civil, tras declararse competente para juzgar los crímenes de la guerra civil: en lo jurídico, estoy seguro de que encontraremos expertos que digan que es un auto ajustado a derecho y otros que no. Voy más a lo político. Es indiscutible que en España, en el 77, hubo una amnistía política, creo que es evidente que estos hechos son consecuencia de actuaciones de tipo político y me parece poco sensato que a estas alturas nos pongamos a hacer este tipo de investigaciones.

Enric Sopena: Hubiera sido una irresponsabilidad pasar página tan fácilmente de la actuación brutalmente contraria a los derechos humanos de Franco

El también tertuliano y periodista Enric Sopena, también en RNE, coincidía con Melchor Miralles en el sentido político que tiene la decisión de Garzón: es una cuestión política con un formato judicial, es verdad que hubo una ley de amnistía en el 77, pero también que lo que hubo en este país fue tan brutalmente contrario a los derechos humanos, y hubo tantas muertes, hubo un alzamiento militar del general Franco con la complicidad de los sectores más reaccionarios de este país y la complicidad de Salazar, Mussolini y Hitler, y cuando estas cosas han pasado y han quedado tan difuminadas, no se puede pasar página tan fácilmente y hubiera sido una irresponsabilidad. Se trata de reponer la verdad, de investigar lo que pasó, de que la gente nos demos cuenta del valor de la democracia y de la barbaridad genocida de regímenes que sufrimos durante 40 años.  Este país tiene derecho a reivindicar la libertad. 

Carlos Herrera: Garzón tendría que ir al origen de las cosas y abrirle un proceso a Caín

Carlos Herrera, en Onda Cero, comentaba irónicamente la noticia del día, la decisión del juez Garzón de ordenar abrir 19 fosas de la guerra civil, incluida la del poeta García Lorca, porque asegura que observa delitos "de detención ilegal permanente sin dar razón del paradero, en el contexto de crímenes contra la humanidad" y ha pedido que le certifiquen si Franco ha muerto. Decía Herrera: Garzón ha sacado lo más sectario de sí y ha puesto su juzgado al servicio de la crispación. Va a poner a juicio al franquismo. Esto de que si Franco está vivo es como lo de Elvis Presley. En realidad, Franco esta hibernado  como Walt Disney. Cada uno hace el ridículo como quiere y cada uno es muy libre de hacer sus jaimitadas como le apetezca. Su causa no tiene base jurídica ninguna. Vamos a darle ideas. Aquí tendría que ir al origen de las cosas y abrirle un proceso a Caín porque todo el que montó este pollo fue Caín, aunque hay que leer bien la Biblia a ver si está muerto o no.