- José Mª Brunet (tertuliano RNE): "La decisión del juez tiene lógica procesal"
- Esther Esteban (tertuliana RNE): "Creo que la argumentación del juez es sólida, que se basa en las pruebas que tiene"
- Alfonso Rojo (tertuliano RNE): "El juez ha sido sensible a la enorme presión popular" porque "no hay nada nuevo"
- José Antich (tertuliano COPE): "Aquí ha pesado mucho casi una justicia popular"
- Esther Palomera (tertuliana COPE): "Habiendo sido muy loable hasta ahora la instrucción del juez Castro en este caso, ha pesado demasiado la presión popular"
- Luis Ventoso (tertuliano COPE): "El auto es bastante evanescente, no va a la par con el fiscal, lo cual es insólito, y ha dejado sentir sobre su cabeza la hojarasca de las conversaciones populares"
El juez José Castro acordó ayer la citación de la Infanta Cristina como imputada en el caso Nóos mediante un auto en el que justifica su decisión porque así se evitará que la investigación se cierre "en falso", "en descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos". La decisión ha sido tomada en contra del criterio de la Fiscalía, que anunció que recurrirá el auto ante la Audiencia de Mallorca. El magistrado desgrana en su resolución los indicios recogidos sobre la presunta implicación de la Infanta en la gestión del Instituto Nóos, concluye que fue "cooperadora necesaria" en las actuaciones de su marido, Iñaki Urdangarin, y sostiene que su presencia y la de Carlos García Revenga, asesor de la Casa Real, contribuyen a explicar por qué el duque de Palma obtuvo trato de favor de las administraciones públicas y empresas públicas.
Ha sido el tema del día. Para el fiscal Ignacio Gordillo, "estamos en una situación preocupante de indefensión en este caso de la Infanta y el fiscal debe recurrir". También han opinado sobre ello en RNE José Mª Brunet, Esther Esteban y Alfondo Rojo; y en la COPE, Esther Palomera, Luis Ventoso y José Antich.
Ignacio Gordillo (fiscal): "Creo que estamos en una situación preocupante de indefensión en este caso de la Infanta y que el fiscal debe recurrir"
En Onda Cero, el abogado y fiscal Ignacio Gordillo señalaba que cuando ha leído el auto del juez Castro en el que imputa a la Infanta Cristina "me ha preocupado como fiscal. Primero porque olvida el principio acusatorio que rige el proceso penal en España y que supone que tienen que ser las acusaciones las que soliciten la imputación. El juez no puede si no lo solicitan las acusaciones. Y en este caso, el 5 de marzo el juez dijo que no había motivos para imputar, es decir, que ninguna acusación más que el sindicato Manos Limpias lo había pedido. Y sin ninguna nueva petición, el juez directamente de oficio acaba de acordar la imputación. Segundo, me preocupa: de qué delito se le imputa a la Infanta. En este auto, al juez se le olvida una vez más la imputación de un hecho delictivo. Dice 'participar y cooperar en los hechos de su esposo', es que eso no es delito, dígame usted qué figura penal existe". "Yo creo que estamos en una situación preocupante de indefensión en este caso de la Infanta y que el fiscal debe recurrir; y el recurso no suspende la declaración el día 27 pero debería declararse la suspensión de la declaración hasta que resolviese el recurso". Gordillo cree que la presión mediática le ha podido al juez Castro: "Me temo que sí".
José Mª Brunet (tertuliano RNE): "La decisión del juez tiene lógica procesal"
En RNE, los tertulianos analizaban la imputación de la Infanta Cristina. José Mª Brunet opinaba que "no le ha sorprendido por el momento en que se produce, un momento de especiales dificultades por la concatenación de noticias negativas para la propia Casa Real. Pero por el curso del procedimiento sí cabía esperar que una decisión así fuera tomada por el juez. Desde las últimas declaraciones de febrero de Iñaki Urdangarin y de su ex socio Diego Torres y después de que siguieran llegando correos electrónicos cada vez más explícitos sobre consultas del propio Urdangarin con su esposa respecto de decisiones y gestiones del Instituto Nóos sin teórico ánimo de lucro, la decisión del juez tiene lógica procesal" y "tiene argumentos sólidos que ha ido recogiendo. No creo que haya tanto un cambio de opinión como un cargarse de razón por parte del juez". "Lo que pasa es que hay que estar a lo que resulte del recurso que va a presentar el fiscal, que también tendrá sus armas argumentales". "Me consta que la Fiscalía le va a pedir al juez Castro que suspenda la declaración".
Esther Esteban (tertuliana RNE): "Creo que la argumentación del juez es sólida, que se basa en las pruebas que tiene"
Esther Esteban, también en RNE, afirmaba que "he sostenido en estos mismos micrófonos desde hace tiempo que era extraño que de seis miembros de una sociedad cinco estuvieran imputados y una no. Por tanto, simplemente se confirma lo que muchísimas fuentes nos decían, que esta argumentación de que todos estuvieran imputados menos la infanta era raro. Una cosa es la imputación y otra que se vaya a sentar en el banquillo". "La imputación es lo que es y tiene derecho a defenderse. A mí lo que más me llama la atención es que, de cara a la opinión pública, se corrobora lo que él dijo en aquel discurso navideño, que la justicia tenía que ser igual para todos. Tan igual que también lo esta siendo para su hija. Con lo cual, el Estado de derecho crece en nuestro país y vamos a ver qué pasa". "Creo que la argumentación del juez es sólida, que se basa en las pruebas que tiene". "Es raro que una mujer preparada, inteligente, con una carrera universitaria, figure como un pelele en una empresa".
Alfonso Rojo (tertuliano RNE): "El juez ha sido sensible a la enorme presión popular" porque "no hay nada nuevo"
Alfonso Rojo, en la misma emisora, comentaba que "el juez ha sido sensible a la enorme presión popular que quería pan y circo. Porque no hay nada nuevo, incluso cuando se lee el auto él dice que ninguno de los indicios disponibles aisladamente considerados tienen peso para imputarla, es lo que viene a decir, pero lo ha hecho. Nuestro país es así y se ha terminado instalando desde las tertulias del corazón a las serias como la nuestra la tesis de que si no se le condena es que en España no hay justicia y que la justicia es igual para todos. Par empezar, la justicia no es igual para todos, la prueba la tenemos en los diputados". "Tenemos algunos mangantes importantísimos por ahí circulando". "Y creo que esto es la segunda versión del paseíllo. De la misma manera que en contra de lo que indica nuestro ordenamiento penal se hace correr el paseíllo al señor Urdangarin y recorrer esos 60 metros para que los fotógrafos lo fotografíen, yo creo que se ha ido en el tema de la Infanta".
José Antich (tertuliano COPE): "Aquí ha pesado mucho casi una justicia popular"
En la COPE, los tertulianos también analizaban la imputación de la Infanta Cristina. Para José Antich decía que se leyó los 18 folios del auto del juez Castro "y la verdad es que me ha dejado más de una sombra. Da la sensación de que detrás del argumento lógico de que la justicia es igual para todos, lo que se trata de plasmar es una imputación ejemplar". "Aquí ha pesado mucho casi una justicia popular, la Infanta Cristina estaba desde hace mucho tiempo por una parte importante de la opinión pública ya acusada junto a su marido, se partía de una base no exacta, que si la mujer de Diego Torres está imputada le correspondía por el mismo motivo a la mujer de Iñaki Urdangarin ser imputada, cuando son dos casos absolutamente diferentes. Quiero ver el recurso de la Fiscalía y quiero esperar a que se resuelva esta primera imputación. Pero creo que tal como se la iniciado esta fase por parte del juez Castro sin la compañía de la fiscalía, cuando menos es llamativa. Pero tampoco quiero que esto se interprete como que tiene que haber una justicia de dos varas".
Esther Palomera (tertuliana COPE): "Habiendo sido muy loable hasta ahora la instrucción del juez Castro en este caso, ha pesado demasiado la presión popular"
La también tertuliana de la COPE Esther Palomera afirmaba que "parece que el mismo auto del juez viene a poner de manifiesto que, aun no habiendo indicios sólidos para esta imputación, el juez se autojustifica diciendo que solo la lectura completa de todos los indicios puede justificar su decisión". "El redactor de La Razón que ha seguido este caso sostiene -y lo comparto- que este juez, ante la disyuntiva de pasar a la historia como el juez que no se atrevió a imputar a una Infanta de España o el juez que se ha atrevido a imputar a una hija del Rey, ha preferido lo segundo. Me parece que esto es gravísimo, teniendo en cuenta que hace unos meses y a petición de la acusación popular que era Manos Limpias, el juez instructor desestimó la imputación de la Infanta". "Soy partidaria de una justicia idéntica para todo el mundo. Pero en esta ocasión, y habiendo sido muy loable hasta ahora la instrucción del juez Castro en este caso, ha pesado demasiado la presión popular".
Luis Ventoso (tertuliano COPE): "El auto es bastante evanescente, no va a la par con el fiscal, lo cual es insólito, y ha dejado sentir sobre su cabeza la hojarasca de las conversaciones populares"
En la misma emisora, Luis Ventoso explicaba: "Se ha empezado aquí como una especie de demolición del país. Están pasando cosas muy serias, cosas como que se asalte el Congreso miércoles sí, miércoles no; como que se persiga a los diputados por la calle o como que exista un intento de demolición de la Monarquía que no es solo por este asunto, es también cuando se publican sin venir a cuento de nada los testamentos del año de la Polka de una persona que ha vivido en el extranjero y que lógicamente tenía que tener su dinero en el extranjero, o como se le hacen entrevistas en plan vedette a la supuesta amiga del Rey. Esos son afanes de ir demoliendo sutilmente la Monarquía al tiempo que se dice que es monárquico". "El auto es bastante evanescente, no va a la par con el fiscal, lo cual es insólito, y ha dejado sentir sobre su cabeza la hojarasca de las conversaciones populares. Aquí había un mantra en la sociedad que era que si va la mujer de Torres por qué no va la Infanta. Y es que no tiene nada que ver. La mujer de Torres tenía una participación activa en la sociedad, llevó dinero a Andorra, participaba en las contrataciones y en los despidos. Y la Infanta era un florero en esa institución y no participaba en la vida activa de la institución". "Afortunadamente, parece ser que incluso ahora podría no llegar a declarar".
José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com
- Esther Esteban (tertuliana RNE): "Creo que la argumentación del juez es sólida, que se basa en las pruebas que tiene"
- Alfonso Rojo (tertuliano RNE): "El juez ha sido sensible a la enorme presión popular" porque "no hay nada nuevo"
- José Antich (tertuliano COPE): "Aquí ha pesado mucho casi una justicia popular"
- Esther Palomera (tertuliana COPE): "Habiendo sido muy loable hasta ahora la instrucción del juez Castro en este caso, ha pesado demasiado la presión popular"
- Luis Ventoso (tertuliano COPE): "El auto es bastante evanescente, no va a la par con el fiscal, lo cual es insólito, y ha dejado sentir sobre su cabeza la hojarasca de las conversaciones populares"
El juez José Castro acordó ayer la citación de la Infanta Cristina como imputada en el caso Nóos mediante un auto en el que justifica su decisión porque así se evitará que la investigación se cierre "en falso", "en descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos". La decisión ha sido tomada en contra del criterio de la Fiscalía, que anunció que recurrirá el auto ante la Audiencia de Mallorca. El magistrado desgrana en su resolución los indicios recogidos sobre la presunta implicación de la Infanta en la gestión del Instituto Nóos, concluye que fue "cooperadora necesaria" en las actuaciones de su marido, Iñaki Urdangarin, y sostiene que su presencia y la de Carlos García Revenga, asesor de la Casa Real, contribuyen a explicar por qué el duque de Palma obtuvo trato de favor de las administraciones públicas y empresas públicas.
Ha sido el tema del día. Para el fiscal Ignacio Gordillo, "estamos en una situación preocupante de indefensión en este caso de la Infanta y el fiscal debe recurrir". También han opinado sobre ello en RNE José Mª Brunet, Esther Esteban y Alfondo Rojo; y en la COPE, Esther Palomera, Luis Ventoso y José Antich.
Ignacio Gordillo (fiscal): "Creo que estamos en una situación preocupante de indefensión en este caso de la Infanta y que el fiscal debe recurrir"
En Onda Cero, el abogado y fiscal Ignacio Gordillo señalaba que cuando ha leído el auto del juez Castro en el que imputa a la Infanta Cristina "me ha preocupado como fiscal. Primero porque olvida el principio acusatorio que rige el proceso penal en España y que supone que tienen que ser las acusaciones las que soliciten la imputación. El juez no puede si no lo solicitan las acusaciones. Y en este caso, el 5 de marzo el juez dijo que no había motivos para imputar, es decir, que ninguna acusación más que el sindicato Manos Limpias lo había pedido. Y sin ninguna nueva petición, el juez directamente de oficio acaba de acordar la imputación. Segundo, me preocupa: de qué delito se le imputa a la Infanta. En este auto, al juez se le olvida una vez más la imputación de un hecho delictivo. Dice 'participar y cooperar en los hechos de su esposo', es que eso no es delito, dígame usted qué figura penal existe". "Yo creo que estamos en una situación preocupante de indefensión en este caso de la Infanta y que el fiscal debe recurrir; y el recurso no suspende la declaración el día 27 pero debería declararse la suspensión de la declaración hasta que resolviese el recurso". Gordillo cree que la presión mediática le ha podido al juez Castro: "Me temo que sí".
José Mª Brunet (tertuliano RNE): "La decisión del juez tiene lógica procesal"
En RNE, los tertulianos analizaban la imputación de la Infanta Cristina. José Mª Brunet opinaba que "no le ha sorprendido por el momento en que se produce, un momento de especiales dificultades por la concatenación de noticias negativas para la propia Casa Real. Pero por el curso del procedimiento sí cabía esperar que una decisión así fuera tomada por el juez. Desde las últimas declaraciones de febrero de Iñaki Urdangarin y de su ex socio Diego Torres y después de que siguieran llegando correos electrónicos cada vez más explícitos sobre consultas del propio Urdangarin con su esposa respecto de decisiones y gestiones del Instituto Nóos sin teórico ánimo de lucro, la decisión del juez tiene lógica procesal" y "tiene argumentos sólidos que ha ido recogiendo. No creo que haya tanto un cambio de opinión como un cargarse de razón por parte del juez". "Lo que pasa es que hay que estar a lo que resulte del recurso que va a presentar el fiscal, que también tendrá sus armas argumentales". "Me consta que la Fiscalía le va a pedir al juez Castro que suspenda la declaración".
Esther Esteban (tertuliana RNE): "Creo que la argumentación del juez es sólida, que se basa en las pruebas que tiene"
Esther Esteban, también en RNE, afirmaba que "he sostenido en estos mismos micrófonos desde hace tiempo que era extraño que de seis miembros de una sociedad cinco estuvieran imputados y una no. Por tanto, simplemente se confirma lo que muchísimas fuentes nos decían, que esta argumentación de que todos estuvieran imputados menos la infanta era raro. Una cosa es la imputación y otra que se vaya a sentar en el banquillo". "La imputación es lo que es y tiene derecho a defenderse. A mí lo que más me llama la atención es que, de cara a la opinión pública, se corrobora lo que él dijo en aquel discurso navideño, que la justicia tenía que ser igual para todos. Tan igual que también lo esta siendo para su hija. Con lo cual, el Estado de derecho crece en nuestro país y vamos a ver qué pasa". "Creo que la argumentación del juez es sólida, que se basa en las pruebas que tiene". "Es raro que una mujer preparada, inteligente, con una carrera universitaria, figure como un pelele en una empresa".
Alfonso Rojo (tertuliano RNE): "El juez ha sido sensible a la enorme presión popular" porque "no hay nada nuevo"
Alfonso Rojo, en la misma emisora, comentaba que "el juez ha sido sensible a la enorme presión popular que quería pan y circo. Porque no hay nada nuevo, incluso cuando se lee el auto él dice que ninguno de los indicios disponibles aisladamente considerados tienen peso para imputarla, es lo que viene a decir, pero lo ha hecho. Nuestro país es así y se ha terminado instalando desde las tertulias del corazón a las serias como la nuestra la tesis de que si no se le condena es que en España no hay justicia y que la justicia es igual para todos. Par empezar, la justicia no es igual para todos, la prueba la tenemos en los diputados". "Tenemos algunos mangantes importantísimos por ahí circulando". "Y creo que esto es la segunda versión del paseíllo. De la misma manera que en contra de lo que indica nuestro ordenamiento penal se hace correr el paseíllo al señor Urdangarin y recorrer esos 60 metros para que los fotógrafos lo fotografíen, yo creo que se ha ido en el tema de la Infanta".
José Antich (tertuliano COPE): "Aquí ha pesado mucho casi una justicia popular"
En la COPE, los tertulianos también analizaban la imputación de la Infanta Cristina. Para José Antich decía que se leyó los 18 folios del auto del juez Castro "y la verdad es que me ha dejado más de una sombra. Da la sensación de que detrás del argumento lógico de que la justicia es igual para todos, lo que se trata de plasmar es una imputación ejemplar". "Aquí ha pesado mucho casi una justicia popular, la Infanta Cristina estaba desde hace mucho tiempo por una parte importante de la opinión pública ya acusada junto a su marido, se partía de una base no exacta, que si la mujer de Diego Torres está imputada le correspondía por el mismo motivo a la mujer de Iñaki Urdangarin ser imputada, cuando son dos casos absolutamente diferentes. Quiero ver el recurso de la Fiscalía y quiero esperar a que se resuelva esta primera imputación. Pero creo que tal como se la iniciado esta fase por parte del juez Castro sin la compañía de la fiscalía, cuando menos es llamativa. Pero tampoco quiero que esto se interprete como que tiene que haber una justicia de dos varas".
Esther Palomera (tertuliana COPE): "Habiendo sido muy loable hasta ahora la instrucción del juez Castro en este caso, ha pesado demasiado la presión popular"
La también tertuliana de la COPE Esther Palomera afirmaba que "parece que el mismo auto del juez viene a poner de manifiesto que, aun no habiendo indicios sólidos para esta imputación, el juez se autojustifica diciendo que solo la lectura completa de todos los indicios puede justificar su decisión". "El redactor de La Razón que ha seguido este caso sostiene -y lo comparto- que este juez, ante la disyuntiva de pasar a la historia como el juez que no se atrevió a imputar a una Infanta de España o el juez que se ha atrevido a imputar a una hija del Rey, ha preferido lo segundo. Me parece que esto es gravísimo, teniendo en cuenta que hace unos meses y a petición de la acusación popular que era Manos Limpias, el juez instructor desestimó la imputación de la Infanta". "Soy partidaria de una justicia idéntica para todo el mundo. Pero en esta ocasión, y habiendo sido muy loable hasta ahora la instrucción del juez Castro en este caso, ha pesado demasiado la presión popular".
Luis Ventoso (tertuliano COPE): "El auto es bastante evanescente, no va a la par con el fiscal, lo cual es insólito, y ha dejado sentir sobre su cabeza la hojarasca de las conversaciones populares"
En la misma emisora, Luis Ventoso explicaba: "Se ha empezado aquí como una especie de demolición del país. Están pasando cosas muy serias, cosas como que se asalte el Congreso miércoles sí, miércoles no; como que se persiga a los diputados por la calle o como que exista un intento de demolición de la Monarquía que no es solo por este asunto, es también cuando se publican sin venir a cuento de nada los testamentos del año de la Polka de una persona que ha vivido en el extranjero y que lógicamente tenía que tener su dinero en el extranjero, o como se le hacen entrevistas en plan vedette a la supuesta amiga del Rey. Esos son afanes de ir demoliendo sutilmente la Monarquía al tiempo que se dice que es monárquico". "El auto es bastante evanescente, no va a la par con el fiscal, lo cual es insólito, y ha dejado sentir sobre su cabeza la hojarasca de las conversaciones populares. Aquí había un mantra en la sociedad que era que si va la mujer de Torres por qué no va la Infanta. Y es que no tiene nada que ver. La mujer de Torres tenía una participación activa en la sociedad, llevó dinero a Andorra, participaba en las contrataciones y en los despidos. Y la Infanta era un florero en esa institución y no participaba en la vida activa de la institución". "Afortunadamente, parece ser que incluso ahora podría no llegar a declarar".
José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com
